A las 10 preguntas de IU…. Respondo!!!!

Ante todo quiero exponer que mis opiniones tienen un punto de iniciación que parte del ineludible cambio del sistema electoral. Sin este cambio, para mi, no hay una solución clara. Sería seguir poniendo tiritas en un corazón abierto por podredumbre interna. Mientras no eliminemos el virus acomodaticio y lleno de privilegios de los, en teoría, servidores públicos no solucionaremos nada. Antes de mover una paja es necesario que el Arco Parlamentario sea un fiel reflejo de la sociedad y sus tendencias. Eso solamente lo conseguiremos cambiando el Sistema Electoral

1. ¿Crees necesario un proceso constituyente en nuestro país que devuelva el poder y las instituciones al pueblo? Si es así, ¿por qué y cómo te lo imaginas?

- Considero totalmente necesario y pienso que la sociedad lo está demandando. El actual Estado no se corresponde con la realidad social del momento. Hay que pensar que la actual Constitución se redactó bajo un intenso ruido de sables. Sin cultura democrática de ningún tipo por el Pueblo que la refrendó, acostumbrado y obligado a acatar todo lo que viniera de los poderes en aquella época de fausto recuerdo. Áreas como la Educación, Sanidad, Justicia centralizadas, consensuadas sin transferir a los Estados

2. Ante la situación que estamos viviendo la movilización social ha sido y es imprescindible, ¿cómo consideras que es posible mejorar las alianzas entre una convergencia política y social?

-Ante todo cambiando el sistema electoral. Sería el punto de inflexión que daría unos parámetros reales de la situación político social en el Estado

3. ¿Qué elementos consideras necesarios para romper la distancia entre la política y la ciudadanía?

- Menos privilegios a la clase política. Bien pagados pero sin tanto privilegio adicional  Un sistema diferente de elección. Listas abiertas. 

4. ¿Cómo te imaginas la convergencia en tu municipio?

- Creo que la política municipal debería de ser diferente. En primer lugar listas abiertas. votar a personas no a siglas. Concejales por zonas, con su oficina en la zona por la que han sido elegidos a los que se les pueda ir a reclamar sus incumplimientos. En vez de tanto asesor utilizar a los técnicos municipales que deberían ser los que les planteen las soluciones a los problemas que tenga el municipio y luego el Consistorio decidir entre las diferentes opciones que les presenten los técnicos.

5. ¿Qué crees que puede aportar Izquierda Unida a un proceso de convergencia?

- Primero creo que como los otros partidos debe de someterse a una ITV intensiva. Debe regenerarse y plantar sus raíces en el mundo actual. El pasado, pasado está. Hacen falta buenas nuevas ideas.

6. La crisis económica la estamos pagando los trabajadores y las trabajadoras ¿Qué medidas crees que son las más urgentes para salir de la crisis y crear empleo?

- Creo que ahora mismo la situación debe de venir de Europa en conjunto. Una buena actuación sería que el BCE en vez de dar el dinero a bancos sin costo, que lo de a los Estados para que promocionen obra publica y restablezcan derechos sociales. Los bancos tienen dinero y no lo prestan porque quieren muchas garantías. Comprando deuda pública no se arriesgan y ganan beneficios endeudando a los Estados Soberanos. los Estados tienen que ir a buscar dinero a un costo elevado a los mercados.

7. ¿Qué propuestas harías para que funcione la democracia en tu municipio?

- A partir del cambio en la Política Municipal pienso que las opciones vendrían solas. Destierro de la corrupción y corruptos. Transparencia. Una buena financiación y control de gastos en asuntos sociales.

8. Los servicios públicos garantizan derechos: a la Educación, a la Sanidad, a la Justicia... ¿Qué medidas crees que habría que tomar para garantizar unos servicios públicos de calidad en condiciones de igualdad para toda la ciudadanía?

- Que el Estado Central los retomara y financiara como es debido. Un gran consenso político en todas estas áreas entre todo el espectro parlamentario nacido de unas elecciones realizadas con un sistema que permita que la Sociedad se sienta representada . Que no se llegue a cambiar las leyes sobre estos campos cada vez que cambie la orientación política del gobierno No son necesarias tantas administraciones duplicadas y cada una con sus idiosincrasias regionales

9. Entendemos que los bienes comunes (agua, energía, suelo...) no pueden ser mercancías. ¿Qué propuestas harías para garantizar una gestión sostenible y pública a estos recursos?

- Son bienes públicos y como tal deben de ser gestionados por el Estado Central

10. Partiendo del principio de que todos los seres humanos somos iguales ¿qué medidas tomarías para acabar con cualquier tipo de discriminación?

- Educación. Educación y Educación. Educación Familiar. Educación Civico Social. Educación Laica y Pública

LAS RELIGIONES … Origen de desavenencias humanas. El Estado debe de ser totalmente laico

"Sean siempre capaces de sentir en lo más hondo cualquier injusticia cometida contra cualquiera en cualquier parte del mundo"Ernesto Guevara.

Los conflictos religiosos han existido a lo largo de casi toda la historia. Porque la religión ha conseguido convencer a muchas personas que las ideas que proponen son las verdaderas y que deben defenderlas, y esto originó los fanatismos.

Las guerras o conflictos que se llevan a cabo a causa de las religiones del mundo y de su defensa es la intolerancia, la destrucción de la sociedad, fin de la paz, actos inhumanos, muertes horrorosas y muchas otras situaciones que se pueden presentar debido a los conflictos religiosos a nivel mundial.

Desgraciadamente la religión sigue siendo en el mundo actual un elemento de potenciación de los enfrentamientos y puede parecer el origen de algunos conflictos de larga duración.

¿Cual es la mejor opción para detener todos aquellos actos de guerra inhumanos a causa de la intolerancia religiosa que lleva a los conflictos mundiales?

Es muy difícil pensar qué se podría hacer para frenar estos conflictos religiosos. Una posibilidad podría ser suprimir todas las religiones de todos los países pero es una opinión un poco radical, porque no sería bien aceptada por algunos países y por muchas personas.
Actualmente la solución o la opción más correcta que se debe tener es la de separar totalmente los gobiernos de los credos. El que quiera religión que se la pague y la fomente, fuera de la vida social y sobre todo política. Parar y separar el fanatismo que se ve en aquellos lugares y en aquellas personas por que lo único que trae es guerra, conflicto, intolerancia, actos inhumanos y un sinnúmero de situaciones que lo único que hacen es desmoronar la estructura de la sociedad, propiciando delitos, muertes, injusticias...

Los conflictos que se dan por las diferencias en los credos religiosos lo único que traen a la sociedad es mas violencia de la que existe actualmente en el mundo, agregándole a su lista mayor numero de muertes, asesinatos, delitos, violaciones a los derechos humanos y muchas otras cosas que lo único que promueven es la maldad y violencia a causa de los conflictos religiosos.

Reflexionando sobre.....La Constitucion

La Constitución no ha sido reformada -excepto para imponernos el neoliberalismo- desde su promulgación pero ha sido toquiteada, sobeteada y emputecida durante todos esos años y a manos de casi todos los Gobiernos para conseguir que dijera lo que en cada caso interesaba. Aspectos sustanciales, no han sido cambiados siguiendo el rígido protocolo legal establecido, sino de rondón y a favor del poder casi siempre.

Una reforma de la Constitución sólo puede tener por objeto aplicar el lema de la RAE a la democracia. Una reforma tendría que limpiar, fijar y dar esplendor a un régimen democrático que ahora mismo es percibido como una baratija de latón por muchos ciudadanos. Y no es la parte menos importante la que atañe a los resquicios de impunidad que los políticos se han ido labrando, legislatura a legislatura, hasta lograr que los desmanes, los robos, la sinvergonzonería y el delito les fuera saliendo más o menos por la cara.

Una reforma de la Constitución tiene pues que resolver en serio no solamente todas las manipulaciones posteriores que han permitido al poder político inmiscuirse en el judicial sino, además, contener conceptos por los cuales estas sibilinas maniobras no puedan volver a producirse. No se trata ya de si volvemos al primitivo diseño del CGPJ o al engendro resultante de las manipulaciones políticas que tenemos ahora. No. Se trata ya de diseñar un gobierno del Poder Judicial adecuado no sólo a sus verdaderas funciones sino que tenga en cuenta cuáles son las aviesas costumbres de los políticos para no permitirles poner sus sucias manos de nuevo encima. Los políticos han ido poniendo las larvas en diferentes lugares para ver si las larvas terminaban infectando todo el sistema. Y no les ha ido mal.

¿Y cómo harían esto si los dos partidos mayoritarios no solamente han sido responsables de este dislate democrático sino que además siempre piensan en lo conveniente que será cuando gobiernen ellos? Regeneración, dicen, pero cuando hace unos meses Gallardón le dio un machetazo a la independencia judicial con su nuevo modelo de CGPJ -que nada tenía que ver con sus promesas electorales- el PSOE se lo protesto pero enseguida pacto su cuota de poder en el organismo. Regeneración, dicen, y cuando quieren aplacar la protesta contra el abuso del aforamiento, saltan y dicen en el PP que reducirán el número de aforados pero, claro, sin tocar el de los políticos que es el problemático sino acudiendo al de jueces y fiscales que no le ofrece ningún problema ni al sistema ni al ciudadano. Regeneración, dicen, y nos acaban de colar en el decretazo omnibus la forma de nombrar jueces a dedo cuando les interese.

Estamos cayendo en un uso peligroso del lenguaje. Pernicioso, populista y medioverdadista. Los medios de comunicación tienen una gran responsabilidad a este respecto, pero también la tiene el ciudadano, que debe aprender a distinguir la paja del grano y no quedarse con lo primero que le cuentan. Porque, muy probablemente, sea mentira.

Como de neolengua estamos curados, no vamos a detenernos en ella.