Irregularidades electorales del régimen político español que ya afectan o vayan a afectar el respeto por los procedimientos democráticos en los comicios del 20d y en la legislatura y el gobierno resultantes

Las elecciones periódicas de representantes son en España muy importantes al ser el único medio de expresión política, pues el régimen político español prohíbe las demás libertades políticas (referéndum vinculante, iniciativa legislativa popular, iniciativa a la reforma  constitucional, revocación de cargos…). Y más aun lo son las elecciones generales, pues de esos comicios emanan la totalidad de los poderes del Estado, en todas sus facetas y niveles, durante los cuatro años de legislatura, así como todas las demás instituciones del estado, altos cargos, diputaciones, etcétera, incluyendo las juntas electorales.

La actual ley electoral es una mala mezcla de los sistemas mayoritario y proporcional que no ayuda al avance de la democracia, que termina por ser un sufragio desigual en lugar de universal, de una proporcionalidad ridícula, que no respeta el voto en blanco, que impide la elección directa por sus listas cerradas y bloqueadas… Esto es bien conocido por la sociedad española y por las elites políticas (véase el informe al respecto del Consejo de Estado) pero el bloqueo por parte de los dos principales partidos PP / PSOE y la anuencia de otros hacen imposible toda reforma.

Estas son algunas de las irregularidades que deberemos tener en cuenta el próximo 20d, que hemos agrupado en siete bloques:

1. Irregularidades cometidas por el Gobierno (del Partido Popular, resultante de las elecciones del 20/11/2011)
   1. Vigencia de la totalidad de las irregularidades detectadas en el informe que la OSCE realizó en las elecciones generales del 20n de 2011. Al contrario, leyes como las llamadas “leyes mordaza” empeoran más aun la carencia de libertades y se prevee una jornada electoral donde las irregularidades a pie de urna, la represión y el descontento general serán mayores si cabe por la crispación en aumento.
   2. Aprobación  en el ultimo año (a menos de un año de los comicios) de normas para  perpetuar el control del Gobierno saliente en los poderes del Estado más allá de las urnas, para imponer los  presupuestos al Gobierno  entrante, para enmascarar o blanquear los  delitos cometidos durante la  legislatura y otras medidas completamente inaceptables.
   3. Efectos de la reforma electoral de 2011 (realizada por el Partido Popular)
      1. Mediante el llamado “voto rogado” se ha reducido hasta prácticamente impedirse el voto en el extranjero, un voto habitualmente contrario al gobierno en el poder sea cual sea su  signo. Creemos que la lesgilación al respecto vulnera el art 9º de la Constitución  Española, sin perjuicio de otros, ya que más que “remover los obstáculos” los crea.
      2. La exigencia de avales para las formaciones políticas que aún no dispongan de representación, por sí misma una discriminación evidente, como recogía el informe de 2011, además de vulnerar el secreto del voto se ofrece a otras discriminaciones aún más graves, que ya se están llevando a cabo.
   4. Efectos de las Leyes Mordaza. La reforma del código penal y la ley de “seguridad ciudadana”, conocidas ambas como Leyes Mordaza, rechazadas por la oposición  en bloque y puestas en entredicho por numerosos organismos  internacionales por vulnerar derechos fundamentales, incidirán  necesariamente en la jornada electoral de manera muy negativa en muchos  aspectos.
   5. La inexistencia de herramientas como el referéndum vinculante, la iniciativa popular a la reforma  constitucional o a la apertura de un proceso constituyente, han condicionado ya las elecciones periódicas a la Generalitat, que se han realizado e interpretado por el electorado en una evidente clave plebiscitaria, y creemos que  volverán a condicionar la intención del voto y los resultados en las generales en Cataluña y en toda España.
2. Irregularidades de la oposición. Los partidos de la oposición, con honrosas excepciones, siguen sin articular procedimientos democráticos en su funcionamiento, contraviniendo el artículo 6 CE, y sin incluir en sus programas electorales propuestas para acabar con la prohibición  constitucional de las libertades politicas. Tampoco plantean modificaciones sustanciales que terminen con las carencias e  irregularidades de los procesos electorales, limitándose a la promesa de una reforma electoral orientada hacia un sistema más proporcional (la proporcionalidad del sistema electoral español, merced sobre todo al sistema de circunscripciones vigente, es ridícula) por parte de aquellos partidos a los que esa medida les sería favorable.
3. Irregularidades cometidas por los poderes públicos, instituciones del Estado, fuerzas de seguridad, etcetera.
   1. Las  particularidades de la llamada transición a la democracia permitieron la  pervivencia de actitudes caciquiles que dan origen a numerosas coacciones y manipulaciones de votantes, de personas dependientes de la administración  u otros entes interesados, acarreo de  votos, fraude electoral… Ancianos alojados en  residencias, pacientes de psiquiátricos, empleados de la administración local y otros colectivos tienen en común  su dependencia del Estado y por ello y por desgracia en España en  muchos casos su libertad de voto (o no voto) está seriamente limitada.
   2. Coacción policial, posible represión y altercados. El Estado español, a la cabeza en lo que a policías por persona se refiere, ha venido incrementando esta presencia policial de una forma exponencial desde los estallidos de protesta de 2011 . Esta sobrepresencia se desplegará sin duda en todo su aparato durante  la  jornada electoral, arguyendo la necesidad de seguridad en los  colegios electorales frente a toda suerte de amenazas sin ninguna lógica, y ejerciendo, ahora sí, una evidente función  intimidatoria sobre los votantes de los partidos que el partido en el  poder califica de “antisistema”.
   3. Manipulación de las encuestas electorales. Tanto el CIS, dependiente en  todos los sentidos del Gobierno, como el resto de entidades que  realizan encuestas electorales previas, dependientes de los grandes  grupos de comunicación,  se valen de las numerosas herramientas subjetivas con las que cuentan  para, sobre todo, manipular las previsiones de voto minimizando las  opciones de los partidos emergentes tratando de desmotivar a sus  votantes.
   4.  Criminalización de la objeción  electoral. Desde el 20n2011, que tengamos constancia, se articulan  iniciativas contra la obligatoriedad de la asistencia a las mesas  electorales como presidente o vocal de mesa por razones ideológicas.  La respuesta del Estado español, en el caso que nos es conocido, ha  sido la represión.
   5.  Injerencias y manipulacion de otros centros de poder dependientes del Estado directa o indirectamente. Unas  irregularidades que iran en aumento a medida que avance el proceso electoral, pues no existe regulación ni forma alguna de sancionarlas, al  tratarse en teoría de organismos independientes del partido en el poder.
4. Irregularidades cometidas por los medios. La  situación de la prensa en España desde el fin de la dictadura  franquista es el total y absoluto sometimiento al partido en el Gobierno  y los centros de poder que representa, como el mismo NYT llevaba en  portada hace unos dias. En  el caso de la televisión, aún con diferentes medios y procedimientos  tanto pública como privada comparten los mismos objetivos a favor de la  continuidad de quien les ha designado o les permite existir. Un  informe elaborado por la Universidad de Oxford y publicado por el  “Instituto Reuters para el estudio del periodismo” concluye que los  medios de comunicación de España son los menos creíbles de los once  países  consultados en Europa y los segundos menos creibles de los doce  estudiados de todo el mundo.
5. Injerencia de personalidades internacionales con cargo desde presidentes/as de gobierno de otros paises en la politica española, tomando partido por el Presidente actual o el bipartidismo en periodo pre electoral en España,  así como ratificando o aumentando los peligros que a toda costa quieren  asociar al fin del actual statu quo. Una injerencia que irá en aumento  conforme avance la campaña electoral.
6. Irregularidades en el escrutinio. Datos inconsistentes. No se realiza desde hace años el escrutinio general, excepto en los pocos casos en los que se ha reclamado expresamente su realización, en los que han aflorado irregularidades significativas. Irregularidades en los concursos de recuento.
7. Irregularidades crónicas de las elecciones periódicas en España
   1.  Libertad del voto: Destrucción de las listas de votantes. No existe norma  legal que obligue a su destrucción o diga qué pasa con estas listas, que  pueden venirse utilizando para la localización y el acoso de  abstencionistas, o incluso posibilitar la localización de votantes de  determinados partidos en pequeñas circunscripciones.
   2. Secreto del voto. Desde 2011, como continuación a una iniciativa  realizada con anteriorirdad por otros colectivos, nuestro grupo de  trabajo promueve que cada votante evalúe la proteccion de este derecho  en su colegio electoral mediante la realización del control de  irregularidades electorales. El control se dirige a cuatro grupos de irregularidades crónicas que se prestan a la vulneración del secreto del voto en las elecciones periódicas en España.

Este  informe es sin duda insuficiente: somos solo un puñado de activistas  desinteresadas, empeñadas en hacer respetar los derechos y libertades en  España. Pedimos a la OSCE que, con sus medios y conocimientos, nos  ayude a conseguirlo acudiendo en calidad de observadores internacionales  en las Elecciones Generales del 20 de diciembre de 2015.

_____________________

Política a Corto Plazo, Acampada Sol, 15Mn-1 || wiki || twitter || facebook || 15mpediatomalaplaza || actas || youtube || lista.correo
RedPM.15M: facebook || blog

Impresiones varias sobre el debateshow...

Rivera estuvo nervioso; Sánchez encorsetado e Iglesias eficaz en el mensaje más emocional, especialmente, el de cierre del debate. La vicepresidenta dio muestras de quedar fuera del debate por ser la única que no aspira a la Presidencia.

Sobre pactos, Rivera ha asegurado que no apoyará ni a PP, ni a PSOE y ha ofrecido un “Gobierno de apertura con independientes y ministros de otros partidos”. Y hasta aquí llega lo que diré sobre este Sr que no me ofrece ni el más mínimo interés. Creo que su globo se desinflará de aquí al día 20D. Espero que sea así porque sino vamos daos.

Hizo bien Rajoy en no asistir, ya que no hubiese estado a la altura de las circunstancias, y se le notaría en exceso que por edad y discurso estaría  fuera de lugar. Pero si piensa que su ausencia no le pasará factura, se equivoca, porque ni sus propios votantes desean que su líder transmita la imagen de ser un cobarde, que no es capaz de dar la cara ni siquiera en una campaña electoral.

Hay cosas que las tiene que explicar un presidente y no puede enviar a un propio. Soraya dio siempre la sensación de estar ahí haciendo lo que podía, no lo que debía, porque no debía estar allí.

Más que propuestas, Sáenz de Santamaría se ha limitado a estar a la defensiva con el consabido resumen de datos de los últimos años, siguiendo el argumentarlo que ha expuesto el Gobierno. “Hace cuatro años estábamos..., y ahora estamos...”. Ocurre que nadie le ha hecho casos a esas valoraciones y cifras.

El único mensaje tangible de Soraya Sáenz de Santamaría fue que le dan miedo los tripartitos. Ya Rajoy dijo el otro día que un pacto de PSOE, Ciudadanos y Podemos era lo peor.

La Vice dejó algunas perlas… "¡Cómo se nota que no estaban aquí hace cuatro años!", ha exclamado refiriéndose a sus contrincantes en el debate. O "hablar es fácil, gobernar es muy difícil". “ Los que se fueron no eran nacidos aquí”  Y digo yo, ¿De dónde coño eran y son?

Sáenz de Santamaría ha hecho una defensa de su gestión en los cuatro últimos años y ha asegurado que su presencia se debe a que el PP "es un equipo". Equipo consentidor de la corrupción y el clasismo más salvaje entonces "No es un proyecto personalista y cualquiera del equipo puede venir a explicarlo", ha insistido.

La Vicepresidenta, concluye con un minuto final que empieza solemnemente con la palabra "España". "La España que queremos es lo que se decide", advierte la vicepresidenta, y sostiene que el PP tiene "equipo y experiencia" para seguir garantizando el crecimiento, porque es el momento de "empezar a devolver esfuerzos"

Pedro Sanchez el peor, con mucho, en el debate. Demostró ser un mal actor, e intuyo que en los próximos meses, tras una clamorosa derrota electoral, se le buscará un recambio. Da muy poco de sí, y ya no le queda ni cuerda; solo una sonrisa artificial, que en ocasiones se vuelve hasta  inoportuna.

 Aunque su mensaje clave es débil: que solo con el PSOE puede haber un cambio real. El otro es que Rivera es como el PP. "Estas dos derechas", les señalaba con el dedo.

Sánchez  ha sido quien más propuestas programáticas ha planteado a lo largo de las dos horas del debate. Y ha hecho la afirmación más realista y seguramente menos electoralista: "No se va a poder bajar los impuestos (en la próxima legislatura); quien lo diga miente”.

Iglesias fue el más claro y didáctico, y se fue creciendo a lo largo de las dos horas de programa. También pareció el más relajado. Dar la razón a los demás, como hizo alguna vez, no es normal en un debate español. No digamos si es de políticos. También supo presentarse bien como el más cercano a la gente, y no solo por las pintas. Ya se sabía que es el que mejor canaliza el malestar de la calle, pero había que ponerlo bien en escena. Apretó bien a PSOE y PP con las puertas giratorias y la financiación de los partidos. Dijo lo que cobraba hace cuatro años, 930 euros de profesor interino, y que el problema de la educación es que las leyes las hacen gente que no va a colegios públicos, sino a privados. Nadie dijo ni mu. Tocados.

Pablo Iglesias les cantaba las cuarenta de forma dura e incontestable. De hecho, Soraya ni contestó, solo acertó a recordarle a Monedero que, en fin, no es Bárcenas. Todavía hay clases. 

Podemos ha extendido la crítica al PSOE con el repetido argumento de las puertas giratorias.

Pablo Iglesias ha mejorado su imagen de líder combativo con un lenguaje, sin perder la “labia” que le caracteriza, creíble, tanto en las propuestas como en las críticas, tanto hacia sus contrincantes de derechas como hacia el aspirante socialista, Pedro Sánchez, con quien ha mantenido una soterrada pugna, en ocasiones adornadas con frases corteses, a la hora de criticar al PSOE que una cosa es lo que predica y otra cosa es lo que hace cuando gobierna. “Yo creo que tú, Pedro, es lo que desearías, pero al final el PSOE hace lo contrario cuando es poderoso”, ha sentenciado. "Coincido con las propuestas que haces, pero cuando gobernáis no hacéis lo que decís. Me gustaría que hubiera un Partido Socialista distinto. Tú lo has intentado y te has esforzado mucho, pero no lo has conseguido".

Por cierto, solo Pablo Iglesias apoyó de forma clara y sin titubeos el "no a la guerra". Los demás se emborracharon con el pacto contra el yihadismo, que es un papel lleno de buenas intenciones, y nada más.

En el último mensaje, Iglesias ha cerrado con un eficaz  "no olviden", con repaso de lo que ha ocurrido esta legislatura y de "sonrían" dirigido a la emoción de los electores.

Manifiesto de periodistas y editores contra la prohibición de grabar a los detenidos

Manifiesto de periodistas y editores contra la prohibición de grabar a los detenidos

Cuando nos da la gana, nos la cogemos con papel de fumar.

“La marejada ha pasado. Zapata se ha ido pero su legado sobrevive. Con su demostración de responsabilidad política y su capacidad de autoflagelación pública ha logrado sentar un precedente y subir el listón de la sensibilidad social ante las dimisiones. De todos los confines de Twitter y desde todos los rincones de las hemerotecas aparecen mensajes descontextualizados y declaraciones políticamente incorrectas de incontables rivales políticos de Ahora Madrid en particular y de Podemos en general. Zapata se ha convertido en un boomerang.

El fantasma del pasado resucita para llevarse las almas de todos los que en algún momento han osado teclear con dedo temerario o hablar con lengua desaforada. Esperanza Aguirre y su manía de matar a todos los arquitectos, Mariano Rajoy y el 'sé fuerte', Andrea Fabra y su legendario 'que se jodan', Rafael Hernando y Pablo Casado, las subvenciones y "las fosas de no sé quién", Guardias Civiles de uniforme con la estatua de Franco, León de la Riva y los ascensores, enaltecimientos de uno de los bandos en la Guerra Civil, alusiones a los homosexuales, filoetarras  y nazis... todos han tenido que renunciar a sus cargos por las viejas cuitas de la red social. O quizás solamente se aplique una vacuna a futuro, las trituradoras cibernéticas se pongan a funcionar y tenga que dimitir algún concejal con poca importancia, sin community manager y con algún que otro avispado enemigo de la bancada municipal rival con un amigo periodista en Madrid. Algo es algo.”

Otra muestra más del País del Sr. Rajoy y sus PPalmeiros. que vamos a hacer nosotros para evitarlo?

Están aprobando Leyes con el rodillo que le adjudicaron los que creen en los RRMM del neoliberalismo clientelista y amiguista.

Legislan en contra de todo y de todos. La UE, la ONU. el resto de Partidos Políticos que ya han anunciado que reformarán o eliminarán este tipo de Leyes.Toda la oposición ha acusado al PP de haber elaborado una reforma del Código Penal "a su medida", sin consenso, y deprisa y corriendo,

Y sobre todo contra el Pueblo al que juraron o prometieron servir  para gestionar sus recursos. Contra ese Pueblo al que han llevado a la mayor de las ignominias conocidas de la época moderna. Contra ese Pueblo de neveras vacías, familias desahuciadas, muertos por enfermedades ante la negativa a facilitarles los medicamentos necesarios para subsistir.Para ese Pueblo de pensionistas con sus pensiones recortadas con las que tienen que ayudar a sobrevivir a sus hijos y nietos. Para ese pueblo que ve a sus hijos, la generación mejor preparada de la historia de España, partir al extranjero para que los exploten y esclavicen. Para ese Pueblo que si quiere recurrir a la Justicia debe de pagar unas tasas, con un dinero que no tiene, para que luego nadie sepa donde está el dinero recaudado. Para ese Pueblo que teniendo. unos grandisimos profesionales en  la mejor Seguridad Social del mundo, debe de recurrir a la sanidad privada si no se quiere morir antes de que llegue su hora.  

Debemos de tomar en serio esto. No podemos seguir pasando de todo y que cada uno se busque la vida.

Estamos en un año que dependiendo de nosotros y nuestros votos decidiremos que tipo de Estado queremos. El del amiguismo, clientelismo, oportunismo y las financiaciones ilegales.

 O el Estado en progresía social que defienda los Derechos Sociales y el Estado de Derecho por el que lucharon nuestros padres y abuelos.

En nuestros votos está la diferencia!!!

SALUD Y PROGRESO!!!  

Cecina de León PGI. Spanish Charcuterie. Spanish Food

Cecina de León PGI. Spanish Charcuterie. Spanish Food

Así lo vi yo. Mi estado de la nacion

Andan todos los medios informativos empeñados en decir quien ganó el Debate del Estado de la Nación. y como siempre para cada persona ganó el que le susurró al oido lo que quería oir. Como siempre.

Para mí, no ganó nadie. Pero si hubo un perdedor : el Pueblo Soberano. Ninguneado y vacilado  por un Presidente del Gobierno prepotente, maleducado que con sus medias verdades, mentiras y manipulaciones de unos números que nadie entiende se sintió insultado al no entender de que clase de País estaba hablando este Sr. 

 Los demás en su papel. Poniendo sobre el tapete la cruda y mísera realidad  de un País que era la octava potencia mundial según nos contaban.

El discurso del Sr Presidente, que para mí es lo importante de este debate, fue el de un contable sin feeling para explicarlo a cualquiera que no sea un seguidor de sus teorías. Catecismo para intentar convencer a los suyos , que se le están yendo por la puerta de atrás sin hacer ruido avergonzados ante la deriva que las decisiones de este gobierno ha tomado llevando al pueblo Soberano a la miseria moral y económica.

Ofrece la generosidad gubernamental en estas vísperas electorales, nuevas ventajas fiscales para los emprendedores y las familias; un trato más atento a los parados de larga duración, que tienen ante sí un futuro sin expectativas; un repertorio, en fin, de medidas sociales encaminadas a lubrificar los circuitos más chirriantes de la creciente desigualdad que se ha cernido con la crisis y que no se ha resuelto con el crecimiento económico.

Además, se sabe que Justicia está trabajando con una contrarreforma de la Ley de Tasas -se trata de paliar uno de los principales desastres que dejó tras de sí Gallardón- y en una ley de segunda oportunidad, para familias y empresas. Tendría que buscar los quinientos millones que se han recaudado a cuenta de unas tasas desigualatorias e in justas

 Como digo catecismo para sus fieles. Ya nadie que no sea fiel a sus siglas se cree nada de esto. Porque es Ud un mentiroso Sr. Presidente

Este debate ha puesto en entredicho una forma de hacer política caduca y necesaria de una renovación total.

Porque en la actual Política  pocas cosas son imprescindibles, aunque muchas son importantes. Tener un discurso potente es importante, pero se puede ganar sin tenerlo. Tener carisma es importante, pero se puede ganar sin tenerlo. Tener programa electoral es importante, pero se puede gobernar sin cumplirlo. Incluso ser honrado es importante, pero, anacronicamente se puede ir en listas electorales estando imputado.

Y por eso las próximas elecciones generales, que se celebrarán en el plazo máximo de once meses, no sólo serán una batalla inédita entre seis fuerzas políticas de peso, sino también una batalla generacional.

La edad es sólo una cosa más. Y así lo repiten, indignados, algunos dirigentes políticos de los partidos clásicos: la edad no significa nada, ser mayor no implica no valer para ser candidato, ni ser joven hace mejor a otro candidato. Y tienen razón. El problema es que en un momento de enorme desafección política, los ciudadanos buscan opciones nuevas, caras nuevas. Y para ellos la edad es importante.

Volviendo al discurso del soso contable sin carisma de líder, que es nuestro Presidente, le voy a decir los números que yo he recopilado.

- Más paro, menos afiliados a la S.S. y mayor paro juvenil y femenino

- En 2011 la tasa de paro estaba un punto por debajo de la que ahora tenemos, el número de parados en el cuarto trimestre del año ascendía a 5. 237.600, en 2014 cerramos con 5. 437.700.

- Los afiliados a la seguridad social eran en 2011 casi un millón más .

- El paro juvenil no llegaba al 50%, porcentaje que en 2014 estaba en el 51, 8%.  

-El paro femenino también registra peores datos ahora, del 22,8% de 2011 al 24, 74 de 2014.

- En 2011 había 1.575.000 hogares con todos sus miembros en paro,  ahora hay más, ahora 1.766.300 familias no tienen ninguno de sus componentes trabajando.

Eso sí, ahora hay más casas con todos sus miembros ocupados, en 2011 había 8.846.100 y ahora 9.110.100. Pero en su mayoría con trabajos esclavos, recortados los salarios y derechos laborales

Los datos de 2014 son peores que los de 2011, es un hecho y se pueden consultar y contrastar, están a la vista de todos porque, afortunadamente para nosotros, no se pueden manipular los informes ni las encuestas de población activa que ya se han publicado, están en las hemerotecas.

Aunque realmente las diferencias son relativamente pequeñas, la realidad es que la mejora en los datos de empleo no es tal. Si se considera que ahora se ha experimentado una leve mejoría es porque la tasa de paro ha llegado a subir hasta el 27% durante la crisis y el número de parados ha estado por encima de los 6.000.000. Si comparamos esos datos con los últimos, en efecto, hemos mejorado, pero si echamos la vista más atrás comprobamos que el Ejecutivo se encontró un panorama mejor que el que tiene.

Se atreve a criticar al PSOE, que tampoco está libre de pecado en temas de corrupción;por cierto es prácticamente lo único que dijo sobre  la corrupción. Cuando el Juez Ruz, el Abogado del Estado y la Fiscalía han dado por probado hace ya tres meses la existencia de una contabilidad paralela o “caja B”, en el Partido Popular, destinada al “pago de gastos generados en campañas electorales”, “al pago de complementos de sueldos a determinadas personas vinculadas al partido”, “al pago de distintos servicios y gastos en beneficio del Partido Popular”. 

Esto es corrupción: el fraude y la corrupción nos cuesta más de 118.000 millones de euros. 

Ya sabemos, porque somos un Pueblo que ya no nos creemos todo a pies juntillas, que:

"Lo socialmente deseable no siempre es posible económicamente”.

Pero en las próximas elecciones le vamos a demostrar que ya estamos hartos y que creemos que hay otras formas de gestionar un País

¿Es tan difícil que la izquierda española con todos sus matices, gustos y manías se pongan de acuerdo para presentarse juntos a unas elecciones?

Llega el año de la Cabra de Madera y nos trae una energía que es pura creatividad, abundancia y sorpresas. Año de la cabra de madera, a mi me gustaría que fuera de la cabra montesa. Su indepencia, fortaleza y ganas de vivir. Nos venía bien un contagio de sus valores. Es común que durante los años de la cabra todos los miembros de la familia busquen el modo de reunirse y reconciliarse. 

¿Es tan difícil que la izquierda española con todos sus matices, gustos y manías se pongan de acuerdo para presentarse juntos a unas elecciones? Pues sí. Imposible. No es un problema circunstancial. Es genético.

Estoy seguro que si comenzamos a hablar uno por uno tendríamos un programa electoral común completo. Todos apostarían por una seguridad social de calidad, gratuita y universal, una educación pública digna, desarrollar la ley de dependencia, limpiar España de corruptos, devolver los derechos laborales, una renta básica para los que no tienen ningún tipo de renta, cobertura digna para los parados, un Ministerio de Exteriores que vuelva a recuperar la solidaridad en cooperación. Pero, en el momento en que se ponen siglas, estalla la guerra. Los de IU no quieren ni rozarse con los socialistas, los de Podemos no quieren ni ver ni en pintura a los del PSOE, los socialistas no quieren saber nada de Podemos  pero los de IU a veces pactan con los socialistas y en Extremadura con el PP. 

Ahora sería un buen momento para que la izquierda reflexionase, fuese capaz de pensar más en los demás  que en ellos mismos. Que dejen de ser egocentristas, sectarios e intolerantes.

Por primera vez en muchos años tienen ante ellos a una población agotada, con muchísima menos dignidad desde que el PP llegó al poder. Hemos perdido todos nuestros derechos laborales, nos multan por manifestarnos, nos chantajean con cambiar el aborto, hemos visto como han regalado la sanidad pública a empresas privadas y como también han vendido viviendas de protección oficial, pensadas para los que nada tienen, a fondos buitre.

Hemos visto demasiadas desgracias, desahucios, suicidios, hambre, pobreza infantil mientras hemos leído en los medios de comunicación que los más ricos han aumentado vertiginosamente sus bolsillos.Estamos al límite de nuestra paciencia y nuestra dignidad ha sido pisoteada y ni en estas circunstancias van a ser capaces de unirse. ¡Qué desgracia!

Viejos aparatos de partido, comportamientos cancerígenos, burócratas con el culo-lapa apegado al asiento y sus privilegios. Excusas de malos pagadores, pufos al descubierto

 Mientras, lo nuevo, que sin duda existe, exhibe también vicios antiguos, aunque personalmente no caeré en la trampa de creer que todos son igual de ladrones pero, a lo peor, sí todos, igualmente, nos creen tontos. Y de eso, nada.

La derecha: que todo lo ha hecho mal y en su provecho, que es corrupta, insensible y, sobre todo, heredera de aquella oligarquía que nos doblegó a sangre y fuego. Eso es lo que intenta esconder con su y tú más y la herencia recibida. La socialdemocracia: que ha metido el cazo en la caja y que no sabe cómo limpiarse sin explosionar; que se hundió en el pantano neoliberal. Y la izquierda más "pura", dedicándose como siempre a la autocrítica para cargarse a continuación al vecino de asiento.

Este 2015, año de la cabra de madera, puede ser el año que cambie la política española. Habrá elecciones en todos los ayuntamientos, en todas las autonomías -salvo Galicia, Euskadi y Asturias- y, por plazo, también habrá generales. Y todo eso llega en plena caída libre de los dos grandes partidos -uno por desgaste, otro por no haber sabido recuperar el pulso- y con el auge meteórico de otras formaciones que podrían causar un terremoto en las estructuras del país.

 Pobres de los que vengan. Si quieren demoler el amiguismo y clientelismo  instalados en España van a necesitar dos o tres generaciones como minimo

Nos hemos dedicado a lo pequeño, creo, no tanto por convicción como por rehuir lo que de verdad deberíamos estar haciendo, cambiar, revolucionar el mundo tal como lo conocemos y cambiarnos, y cambiarnos de paso, a nosotros mismos. Esto es, gobernar y gobernarnos. Entonces pienso en el viejo proletariado –y en los intelectuales que seguían sus pasos– lleno de gente sencilla, nada complicada e incluso analfabetos en buena parte, y en lo claro que lo tenían, no obstante. Pues, si se mira bien, la cosa no es tan complicada: unos, los menos, están arriba y nos roban y expolian lo común, y otros, la inmensa mayoría, estamos abajo y somos robados y expoliados; se trata simplemente de sustituirlos, pero no por otros, sino por nosotros; gobernar y gobernarnos, y eso por las buenas o por las malas. No es tan difícil, ¿verdad?

Ah, ya, eso; ah, sí… Sí, eso que estáis pensando es lo que de verdad lo hace difícil, que, en el fondo de los fondos, queremos ser como ellos, que, en el fondo de los fondos, hay algo que nos dice que si cambiamos las reglas, que si rompemos la baraja, no seremos nunca como ellos, no viviremos como dioses, en sus paraísos; que sí, que aunque nunca seamos exactamente como ellos, queremos, no obstante, mantener la ilusión de que un día disfrutaremos de algo parecido a lo de ellos, aunque sea un sucedáneo, tipo resorts en la costa Maya, con nuestras pulseritas, o un 'finde' en Praga, o esos cruceritos de una semanita o quince días por el Mediterráneo o los fiordos; alguna vez, bien, o todos los veranos, depende. Queremos vivir como ellos, pero sin hacer lo que ellos hacen para vivir como viven, gobernar y gobernarse.

¿Dónde está la Europa de los ciudadanos, de la unidad, del progreso, de la moneda única que debía homegeneizarlo todo?...

Europa está muy lejos.planteado la necesidad de explorar otras vías, pues el camino elegido por Europa no está dando resultado. Pero salirse del guión no ha sentado bien entre los dirigentes europeos, de manera que en la mayoría de ellos la única respuesta que han encontrado es un “NO” rotundo: o lo hacen como quiere Europa, o Grecia tendrá problemas. Esto nos deja una moraleja clara: lo importante no es pagar la deuda, sino decir que vas a pagar la deuda. La hipocresía económica que sostiene el tinglado de los poderosos.

 Antonio Gramsci, contra la indolencia culpable de los indiferentes

Odio a los indiferentes… «Vivir significa tomar partido». No pueden existir quienes sean solamente hombres, extraños a la ciudad. Quien realmente vive no puede no ser ciudadano, no tomar partido. La indiferencia es apatía, es parasitismo, es cobardía, no es vida. Por eso odio a los indiferentes. La indiferencia es el peso muerto de la historia...

Con esta firma quiero apoyar el entendimiento entre todas las ideas progresistas de España.Apoyo a la candidatura de Alberto Garzón #NuevoPaís

Con esta firma quiero apoyar el entendimiento entre todas las ideas progresistas de España.

Con este proceso, la candidatura de Alberto Garzón quiere buscar un respaldo social, establecer un diálogo con la ciudadanía, para no ser sólo una candidatura de IU, sino la de la izquierda que desea y trabaja por una transformación profunda de nuestro país.

Apoyo a la candidatura de Alberto Garzón #NuevoPaís

La foto del pacto o... El pacto de la foto?

Comienzo este pensamiento leyendo una nota publicada en Facebook por mi amiga Ana Vega Álvarez.

"¿Nuevo tipo de terrorismo? 
Miren ustedes señores: Nuevo terrorismo, podríamos denominar a las mujeres asesinadas por monstruos machistas. 
Nuevo terrorismo, podríamos denominar a dejar a seres humanos sin agua o luz por no pagar los recibos al no disponer de liquidez. 
Pero nuevo terrorismo también podríamos denominar a quienes empujados por los bancos deciden quitarse la vida antes de ver como les arrancan de sus casas. 
Pero aún hay más. Nuevo terrorismo es ver como la infancia padece uno de los peores enemigos del ser humano, la desnutrición. 
Y así un largo etcétera. 
Y ahora le pregunto yo sobre todo a Pedro Sánchez:
¿Lo que ha firmado con Rajoy era más urgente que lo que yo por ejemplo le acabo de relatar? 
Gracias en nombre de toda esa sociedad a la que ustedes han marginado"

Cito este pensamiento de mi amiga porque me parece esclarecedor y me da pie a pensar... ¿Que carajo de pacto de Estado es este? ¿No será más bien una foto para sus catecismalesseguidores ante la posibilidad viable de que otros les quiten un trozo importante del pastel de prebendas que se llevan otorgando y respetando mutuamente ambos partidos desde que se acabó la UCD?
Porque como dice mi amiga Ana hay problemas muchísimo mas urgentes y prioritarios para la Sociedad Española que cuatro piraos que a la hora de la verdad son asesinos como es asesino  el que mata a otro ser vivo. Que sea por creencias, ideologías o simplemente por egoísmo y avaricia  me parece que no debe de haber diferencia entre unos criminales y otros.

La definición de “terrorismo” aportada por el PP a la reforma del Código Penal abarca casi todos los tipos punibles y extiende la consideración de “actos terroristas” a los delitos de aborto provocado, daños al feto, manipulación genética, contra el “orden público”, contra “la paz social” y la creación de “un grave sentimiento de inseguridad o temor”, lo que permite incluir los escraches y protestas laborales contundentes en esta tipificación.

En Francia para luchar contra el Terrorismo lo que hacen es destinar un montón de millones de €uros para dotar de infraestructuras y equipos a los que tienen que luchar contra el. pero no se hacen ninguna foto. Simplemente gobiernan gestionando.

El “populismo penal” del que yo acuso al partido gubernamental se basa en la elevación de las penas para casi todos los delitos, con excepción de los que cometan las “personas jurídicas”, incluidos partidos políticos y organizaciones sindicales y empresariales, y en la restauración de la cadena perpetua para los autores de crímenes horribles y asesinatos terroristas.
Se desvincula la definición de los tipos de terrorismo de la organización terrorista y, sin necesidad de demostrar la vinculación de un sujeto a una determinada banda o grupo terrorista, se le puede aplicar esa calificación penal y castigar con hasta ocho años de prisión.

Por otra parte, el portavoz del PSOE, defendió la exclusión de los partidos políticos y las organizaciones sociales (sindicatos y patronal) de la lista de “personas jurídicas” que pueden delinquir.



A este paso, mear fuera del WC, se considerará terrorismo.

Pero la corrupción política, NO
Los gastos privados de los políticos, a costa del erario púbico, TAMPOCO.
Las “puertas giratórias” TAMPOCO.
Los deshacucios, TAMPOCO.

Claves para cambiar la Constitución: de la Corona al sistema electoral Leer más: Claves para cambiar la Constitución: de la Corona al sistema electoral -

Copio y publico este articulo porque yo subscribo de principio a fin lo aquí expuesto. Creo que por aquí debería de empezar el tan ansiado cambio pregonado por todos los partidos políticos sin excepción y en el que sin embargo ninguno está interesado en empezar por aquí. Sería tirar piedras contra su afán de poder por el poder y el recorte de sus prebendas socialmente injustas.

 A fin de cuentas los que saben, en este caso académicos universitarios, son los que de verdad tienen razón.

Otro gallo nos cantaría si se les hiciera más caso sin pensar en siglas y poltronas!!!

Claves para cambiar la Constitución:

 de la Corona al sistema electoral

Cada vez son más las voces que reclaman reformar nuestra Constitución. Desde los políticos a los ciudadanos, quien más quien menos, ha perdido la confianza en una norma que, para muchos, está indudablemente obsoleta. Y es que, nuestra Carta Magna no pasa por sus mejores días y, estando en año electoral, se ha convertido en caballo de batalla entre las distintas fuerzas políticas.

Copio y publico este articulo porque yo subscribo de principio a fin lo aquí expuesto. Creo que por aquí debería de empezar el tan ansiado cambio pregonado por todos los partidos políticos sin excepción y en el que sin embargo ninguno está interesado en empezar por aquí. Sería tirar piedras contra su afán de poder por el poder y el recorte de sus prebendas socialmente injustas.

 A fin de cuentas los que saben,en este caso académicos universitarios, son los que de verdad tienen razón,

Otro gallo nos cantaría si se les hiciera más caso sin pensar en siglas y poltronas!!!

Muchos son reticentes al cambio y alegan que no se dan las condiciones necesarias para articular un consenso similar al que se produjo en 1978. Sin embargo, por el contrario, nuestra Constitución ya no suscita el consenso que entonces tuvo y alrededor del 60 por ciento de los ciudadanos se muestran partidarios de su reforma, según se desprende del estudio del CIS de enero-febrero de 2012 y de la encuesta de Metroscopia publicada por el diario El País el 30 de julio de 2014.

Llegados a este punto, en que casi todo el mundo coincide en que es el momento de cambiar la Constitución, sin embargo ¿qué es lo que verdaderamente debe reformarse? Un grupo de académicos universitarios han elaborado un Informe para debate titulado Pautas para una reforma Constitucional que persigue iniciar una reflexión conjunta sobre la necesidad de revisar nuestra Constitución. La idea es abrir el estudio en una segunda fase a las adhesiones de otras entidades, algunas de las cuales ya lo avalan, y solicitar las opiniones de un número más amplio de expertos, así como ofrecer estos materiales a las fuerzas políticas y sociales para incentivar el debate. Y las materias abordadas son numerosas.

Corona y Monarquía Parlamentaria

Orden sucesorio y otras normas internas de la Casa Real

Respecto del orden sucesorio a la Corona hace hincapié en la necesidad de eliminar la preferencia del hombre sobre la mujer. Explica que se trata de una regla anacrónica que ha ido desapareciendo prácticamente de todas las Monarquías europeas.

Además, habla de modificaciones legales y en normas de la propia Casa Real que sea preciso efectuar, "a la vista de los hechos acaecidos últimamente". Así, en materia de transparencia, se refiere al control externo de las cuentas de la Casa del Rey, y régimen de incompatibilidades de los miembros de la Familia Real "con el fin de impedir abusos y actividades delictivas".

La potestad de 'indulto' y el 'derecho de gracia'

El estudio propone sustituir la expresión derecho de gracia que aparece en varios preceptos de la Constitución y también al referirse a las facultades del Rey, por el de potestad de indulto, "para impedir el prolongado mantenimiento de otros anacronismos preconstitucionales". En un Estado de Derecho, asegura, "no cabe la gracia, entendida como un acto libre sin causa específica". En la misma línea, tampoco parece lógico a estas alturas mantener la inviolabilidad e irresponsabilidad regias.

Iniciativa Legislativa Popular

Plantea el estudio que el número de 500.000 firmas exigido para ejercer la propuesta de Iniciativa Legislativa Popular (regulada en el artículo 87.3) resulta desproporcionado con las cifras que se exigen en el caso de la Iniciativa Ciudadana Europea, un millón en toda la UE. En opinión de los académicos ponentes del estudio "el actual umbral tan elevado parece tener una finalidad disuasoria más que participativa y, por consiguiente, y a la vista de ambas razones debería ser rebajado".

Revisión del referéndum

También plantea como "ineludible" la revisión de la "deficiente e insuficiente" regulación del referéndum y con mayor razón, a la vista de las "recientes experiencias adquiridas aplicando las normas sobre consultas aparecidas en los nuevos Estatutos de Autonomía que han generado ciertas dosis de confusión que deben aclararse".

Frenar el uso abusivo del Decreto-Ley

Además, hace hincapié en la necesidad de limitar el uso "abusivo y autoritario" del Decreto-Ley imponiendo la Ley de conversión que mantienen los sucesivos Gobiernos, sobre todo, tras la crisis económica, y especialmente en materias financieras. Se trata, denuncia, de "una mala práctica, constitucionalmente inadecuada y desprovista de justificación, pues no se funda a menudo en una verdadera urgencia sino en el insuficiente aprecio del debate parlamentario con las minorías".

Derechos fundamentales

Vida privada y familiar

El estudio aborda también los cambios necesarios en materia de derechos fundamentales. Así, se refiere a los derechos a la vida privada y familiar, de modo que el artículo 18.1 debería, además de garantizar el derecho al honor, a la intimidad, y a la propia imagen, "el derecho a a la vida privada y familiar". Entienden los ponentes del estudio que de este modo se evitarían las dificultades que el Tribunal Constitucional ha encontrado para incorporar a nuestro ordenamiento la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos sobre el artículo 8 del Convenio que contempla, precisamente, el derecho al respeto a la vida privada y familiar.

Seguridad Social y propiedad privada

Por otro lado, considera el estudio que deberían pasar a ser derechos fundamentales algunos derechos ubicados en otras partes del Título I cuando se trate de derechos que estén expresamente reconocidos como tales en el Convenio Europeo de Derechos Humanos, como ocurre, por ejemplo, con alguno de los actualmente denominados Derechos y deberes de los ciudadanos, en concreto, el derecho al matrimonio (artículo 32 de la Constitución) y el derecho a la propiedad privada (artículo 33).

También deberían considerarse fundamentales, aquellos derechos, matiza el estudio, "que hayan conocido un desarrollo legal y reglamentario tan intenso desde la aprobación de la Constitución y se hayan convertido en verdaderos derechos prestacionales universalmente garantizados". Entre ellos, por ejemplo, los actuales principios rectores de la política social y económica previstos en los artículos 41 (derecho a la Seguridad Social) y 43 (derecho a la protección de la salud).

Mayoría de edad y del matrimonio homosexual

El informe pone asimismo el foco en el artículo 12 de la Constitución que estableció la mayoría de edad a los dieciocho años, y que "debería sustituirse por una simple remisión al Código Civil y a la ley electoral".

También pide modificar la dicción literal del artículo 32 de la Constitución Española que, en relación al matrimonio, se refiere al hombre y a la mujer. La idea es que se debería adecuar la titularidad de este derecho fundamental al actual desarrollo legislativo y a la declaración constitucional que el Tribunal Constitucional ha hecho sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo.

Derecho al sufragio de los extranjeros

El estudio sugiere modificar el artículo 13.2 para eliminar las dos restricciones que la Constitución establece al voto de los extranjeros: la limitación a las elecciones locales, y la exigencia de reciprocidad. Entienden los académicos que la exigencia de reciprocidad ha perdido ya buena parte de su sentido al convertirse España en un país de inmigración, y no tener realmente demasiado interés para España, como contrapartida, el reconocimiento del sufragio para nuestros nacionales en aquellos países donde apenas residen ciudadanos españoles.

Abolición de la pena de muerte "sin excepciones" y preceptos obsoletos

También recomienda la eliminación de la mención que se hace en el artículo 15 a la posibilidad de excepcionar la abolición de la pena de muerte en tiempos de guerra. En concreto, considera que debe quedar clara la abolición constitucional de la pena de muerte "sin excepciones".

También abogan por eliminar algunos preceptos que se han quedado obsoletos, como acaso ocurre con la referencia del artículo 26 a la prohibición de los tribunales de honor que puede estimarse consolidada.

Tribunal Constitucional

También propone el estudio algunas reformas que contribuyan a la regeneración del Tribunal Constitucional "al estimarse deteriorado su prestigio e imagen".

Sugiere, en primer lugar, reformar el artículo 159.2 para exigir que los magistrados sean juristas "con reconocido prestigio y elevada competencia en las funciones propias de la jurisdicción constitucional". Supone pues una enmienda de sustitución en el texto del actual artículo: "Los miembros del Tribunal Constitucional deberán ser nombrados entre Magistrados, Fiscales, Profesores de Universidad, funcionarios públicos y Abogados todos ellos juristas de reconocida competencia con más de quince años de ejercicio profesional".

Proponen asimismo exigir que los magistrados deban ser magistrados del Tribunal Supremo o catedráticos de Derecho. Por último, en cuanto al procedimiento de designación, los ponentes acordaron que el artículo 159 debería hacer referencia a que los principios de "transparencia, objetividad, mérito y capacidad"informarán el procedimiento parlamentario de designación, habilitando a la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional.

Además, la propuesta contempla la posibilidad de establecer un sistema de designación subsidiario, al modo de una sanción del incumplimiento de la obligación constitucional de designación, que presione a los titulares de los órganos constitucionales para proponer los nombramientos en plazo.

Modelo de Estado

Reducir el gasto público y evitar duplicidades

El estudio pone de manifiesto que existe una excesiva conflictividad competencial entre el Estado y las autonomías que "absurdamente se pretende resuelva casi exclusivamente el Tribunal Constitucional".

Por ello, sostienen que la reforma constitucional debería contribuir a alcanzar mayor certeza sobre las reglas competenciales, para aminorar los conflictos, jurídicos y políticos, y facilitar el ejercicio de las competencias con rapidez, eficiencia y seguridad jurídica.

De este modo, la racionalización y clarificación de las reglas de distribución de competencias, además de aportar seguridad jurídica, podría contribuir a reducir el gasto público, a evitar duplicidades innecesarias y a incrementar la eficiencia de la intervención en la economía.

Pactos lingüísticos

Del mismo modo, sostienen que habría que renovar los pactos lingüísticos que la Constitución establece (artículo 3), más allá del reconocimiento del pluralismo lingüístico como valor. Unos pactos lingüísticos que tampoco se realizan realmente en los Estatutos de Autonomía.

Y es que, dice el informe que las reglas competenciales deben estar en la Constitución y no en los Estatutos. También hace referencia al establecimiento de un sistema de división de competencias basado en una o varias listas de competencias reservadas al Estado y una cláusula residual (el actual artículo 149. 3) que atribuya directamente a las comunidades autónomas todas las demás competencias, sin necesidad de recogerlas y asumirlas en el Estatuto.

Partidos menos opacos y apertura de listas frente a la Ley D´hont

El sistema electoral del Congreso de los diputados fue otro de los temas debatidos por los académicos. El estudio considera que una mayor proporcionalidad contribuiría a incrementar la legitimidad del sistema electoral, siendo la tesis mayoritaria la favorable a sustituir la circunscripción provincial por una circunscripción autonómica o nacional. También apunta a la necesidad de modificar de algún modo el tradicional sistema de votación de lista cerrada y bloqueada, "frente al que se detecta cierto agotamiento, para permitir a los ciudadanos seleccionar también personas y no sólo partidos". Además, apuesta por revisar la legislación sobre partidos políticos.

CGPJ: un "pequeño parlamento" carente de imparcialidad

Denuncia el estudio que la experiencia del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), es "muy controvertida". Y es que, dice, se trata del órgano constitucional menos asentado en nuestra división de poderes que ha funcionado casi siempre como un "pequeño parlamento", dado el elevado número de los vocales y "la falta de vocación de algunos de ellos por el distanciamiento y la imparcialidad".

Por ello apuestan por trasladar el debate desde si la designación de los vocales debe ser parlamentaria o judicial, a la necesidad de que los vocales actúen con imparcialidad e independencia. Del mismo modo, indica que es necesario primar las funciones constitucionales del CGPJ y regular de manera estricta algunas de las legales. Si bien no propone suprimir todas estas últimas "pues algunas pueden ser necesarias como ocurre con la formación permanente de los jueces", sí deberían eliminarse otras que resultan más polémicas como ha ocurrido, con el ejercicio de la función de informe de anteproyectos de leyes.

Leer más:  Claves para cambiar la Constitución: de la Corona al sistema electoral - elEconomista.es  http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/228730102/legislacion/noticias/6435296/01/15/Claves-para-cambiar-la-Constitucion-de-la-Corona-al-sistema-electoral-.html#Kku8KFJH0bjwj76e