Irregularidades electorales del régimen político español que ya afectan o vayan a afectar el respeto por los procedimientos democráticos en los comicios del 20d y en la legislatura y el gobierno resultantes

Las elecciones periódicas de representantes son en España muy importantes al ser el único medio de expresión política, pues el régimen político español prohíbe las demás libertades políticas (referéndum vinculante, iniciativa legislativa popular, iniciativa a la reforma  constitucional, revocación de cargos…). Y más aun lo son las elecciones generales, pues de esos comicios emanan la totalidad de los poderes del Estado, en todas sus facetas y niveles, durante los cuatro años de legislatura, así como todas las demás instituciones del estado, altos cargos, diputaciones, etcétera, incluyendo las juntas electorales.

La actual ley electoral es una mala mezcla de los sistemas mayoritario y proporcional que no ayuda al avance de la democracia, que termina por ser un sufragio desigual en lugar de universal, de una proporcionalidad ridícula, que no respeta el voto en blanco, que impide la elección directa por sus listas cerradas y bloqueadas… Esto es bien conocido por la sociedad española y por las elites políticas (véase el informe al respecto del Consejo de Estado) pero el bloqueo por parte de los dos principales partidos PP / PSOE y la anuencia de otros hacen imposible toda reforma.

Estas son algunas de las irregularidades que deberemos tener en cuenta el próximo 20d, que hemos agrupado en siete bloques:

1. Irregularidades cometidas por el Gobierno (del Partido Popular, resultante de las elecciones del 20/11/2011)
   1. Vigencia de la totalidad de las irregularidades detectadas en el informe que la OSCE realizó en las elecciones generales del 20n de 2011. Al contrario, leyes como las llamadas “leyes mordaza” empeoran más aun la carencia de libertades y se prevee una jornada electoral donde las irregularidades a pie de urna, la represión y el descontento general serán mayores si cabe por la crispación en aumento.
   2. Aprobación  en el ultimo año (a menos de un año de los comicios) de normas para  perpetuar el control del Gobierno saliente en los poderes del Estado más allá de las urnas, para imponer los  presupuestos al Gobierno  entrante, para enmascarar o blanquear los  delitos cometidos durante la  legislatura y otras medidas completamente inaceptables.
   3. Efectos de la reforma electoral de 2011 (realizada por el Partido Popular)
      1. Mediante el llamado “voto rogado” se ha reducido hasta prácticamente impedirse el voto en el extranjero, un voto habitualmente contrario al gobierno en el poder sea cual sea su  signo. Creemos que la lesgilación al respecto vulnera el art 9º de la Constitución  Española, sin perjuicio de otros, ya que más que “remover los obstáculos” los crea.
      2. La exigencia de avales para las formaciones políticas que aún no dispongan de representación, por sí misma una discriminación evidente, como recogía el informe de 2011, además de vulnerar el secreto del voto se ofrece a otras discriminaciones aún más graves, que ya se están llevando a cabo.
   4. Efectos de las Leyes Mordaza. La reforma del código penal y la ley de “seguridad ciudadana”, conocidas ambas como Leyes Mordaza, rechazadas por la oposición  en bloque y puestas en entredicho por numerosos organismos  internacionales por vulnerar derechos fundamentales, incidirán  necesariamente en la jornada electoral de manera muy negativa en muchos  aspectos.
   5. La inexistencia de herramientas como el referéndum vinculante, la iniciativa popular a la reforma  constitucional o a la apertura de un proceso constituyente, han condicionado ya las elecciones periódicas a la Generalitat, que se han realizado e interpretado por el electorado en una evidente clave plebiscitaria, y creemos que  volverán a condicionar la intención del voto y los resultados en las generales en Cataluña y en toda España.
2. Irregularidades de la oposición. Los partidos de la oposición, con honrosas excepciones, siguen sin articular procedimientos democráticos en su funcionamiento, contraviniendo el artículo 6 CE, y sin incluir en sus programas electorales propuestas para acabar con la prohibición  constitucional de las libertades politicas. Tampoco plantean modificaciones sustanciales que terminen con las carencias e  irregularidades de los procesos electorales, limitándose a la promesa de una reforma electoral orientada hacia un sistema más proporcional (la proporcionalidad del sistema electoral español, merced sobre todo al sistema de circunscripciones vigente, es ridícula) por parte de aquellos partidos a los que esa medida les sería favorable.
3. Irregularidades cometidas por los poderes públicos, instituciones del Estado, fuerzas de seguridad, etcetera.
   1. Las  particularidades de la llamada transición a la democracia permitieron la  pervivencia de actitudes caciquiles que dan origen a numerosas coacciones y manipulaciones de votantes, de personas dependientes de la administración  u otros entes interesados, acarreo de  votos, fraude electoral… Ancianos alojados en  residencias, pacientes de psiquiátricos, empleados de la administración local y otros colectivos tienen en común  su dependencia del Estado y por ello y por desgracia en España en  muchos casos su libertad de voto (o no voto) está seriamente limitada.
   2. Coacción policial, posible represión y altercados. El Estado español, a la cabeza en lo que a policías por persona se refiere, ha venido incrementando esta presencia policial de una forma exponencial desde los estallidos de protesta de 2011 . Esta sobrepresencia se desplegará sin duda en todo su aparato durante  la  jornada electoral, arguyendo la necesidad de seguridad en los  colegios electorales frente a toda suerte de amenazas sin ninguna lógica, y ejerciendo, ahora sí, una evidente función  intimidatoria sobre los votantes de los partidos que el partido en el  poder califica de “antisistema”.
   3. Manipulación de las encuestas electorales. Tanto el CIS, dependiente en  todos los sentidos del Gobierno, como el resto de entidades que  realizan encuestas electorales previas, dependientes de los grandes  grupos de comunicación,  se valen de las numerosas herramientas subjetivas con las que cuentan  para, sobre todo, manipular las previsiones de voto minimizando las  opciones de los partidos emergentes tratando de desmotivar a sus  votantes.
   4.  Criminalización de la objeción  electoral. Desde el 20n2011, que tengamos constancia, se articulan  iniciativas contra la obligatoriedad de la asistencia a las mesas  electorales como presidente o vocal de mesa por razones ideológicas.  La respuesta del Estado español, en el caso que nos es conocido, ha  sido la represión.
   5.  Injerencias y manipulacion de otros centros de poder dependientes del Estado directa o indirectamente. Unas  irregularidades que iran en aumento a medida que avance el proceso electoral, pues no existe regulación ni forma alguna de sancionarlas, al  tratarse en teoría de organismos independientes del partido en el poder.
4. Irregularidades cometidas por los medios. La  situación de la prensa en España desde el fin de la dictadura  franquista es el total y absoluto sometimiento al partido en el Gobierno  y los centros de poder que representa, como el mismo NYT llevaba en  portada hace unos dias. En  el caso de la televisión, aún con diferentes medios y procedimientos  tanto pública como privada comparten los mismos objetivos a favor de la  continuidad de quien les ha designado o les permite existir. Un  informe elaborado por la Universidad de Oxford y publicado por el  “Instituto Reuters para el estudio del periodismo” concluye que los  medios de comunicación de España son los menos creíbles de los once  países  consultados en Europa y los segundos menos creibles de los doce  estudiados de todo el mundo.
5. Injerencia de personalidades internacionales con cargo desde presidentes/as de gobierno de otros paises en la politica española, tomando partido por el Presidente actual o el bipartidismo en periodo pre electoral en España,  así como ratificando o aumentando los peligros que a toda costa quieren  asociar al fin del actual statu quo. Una injerencia que irá en aumento  conforme avance la campaña electoral.
6. Irregularidades en el escrutinio. Datos inconsistentes. No se realiza desde hace años el escrutinio general, excepto en los pocos casos en los que se ha reclamado expresamente su realización, en los que han aflorado irregularidades significativas. Irregularidades en los concursos de recuento.
7. Irregularidades crónicas de las elecciones periódicas en España
   1.  Libertad del voto: Destrucción de las listas de votantes. No existe norma  legal que obligue a su destrucción o diga qué pasa con estas listas, que  pueden venirse utilizando para la localización y el acoso de  abstencionistas, o incluso posibilitar la localización de votantes de  determinados partidos en pequeñas circunscripciones.
   2. Secreto del voto. Desde 2011, como continuación a una iniciativa  realizada con anteriorirdad por otros colectivos, nuestro grupo de  trabajo promueve que cada votante evalúe la proteccion de este derecho  en su colegio electoral mediante la realización del control de  irregularidades electorales. El control se dirige a cuatro grupos de irregularidades crónicas que se prestan a la vulneración del secreto del voto en las elecciones periódicas en España.

Este  informe es sin duda insuficiente: somos solo un puñado de activistas  desinteresadas, empeñadas en hacer respetar los derechos y libertades en  España. Pedimos a la OSCE que, con sus medios y conocimientos, nos  ayude a conseguirlo acudiendo en calidad de observadores internacionales  en las Elecciones Generales del 20 de diciembre de 2015.

_____________________

Política a Corto Plazo, Acampada Sol, 15Mn-1 || wiki || twitter || facebook || 15mpediatomalaplaza || actas || youtube || lista.correo
RedPM.15M: facebook || blog

Impresiones varias sobre el debateshow...

Rivera estuvo nervioso; Sánchez encorsetado e Iglesias eficaz en el mensaje más emocional, especialmente, el de cierre del debate. La vicepresidenta dio muestras de quedar fuera del debate por ser la única que no aspira a la Presidencia.

Sobre pactos, Rivera ha asegurado que no apoyará ni a PP, ni a PSOE y ha ofrecido un “Gobierno de apertura con independientes y ministros de otros partidos”. Y hasta aquí llega lo que diré sobre este Sr que no me ofrece ni el más mínimo interés. Creo que su globo se desinflará de aquí al día 20D. Espero que sea así porque sino vamos daos.

Hizo bien Rajoy en no asistir, ya que no hubiese estado a la altura de las circunstancias, y se le notaría en exceso que por edad y discurso estaría  fuera de lugar. Pero si piensa que su ausencia no le pasará factura, se equivoca, porque ni sus propios votantes desean que su líder transmita la imagen de ser un cobarde, que no es capaz de dar la cara ni siquiera en una campaña electoral.

Hay cosas que las tiene que explicar un presidente y no puede enviar a un propio. Soraya dio siempre la sensación de estar ahí haciendo lo que podía, no lo que debía, porque no debía estar allí.

Más que propuestas, Sáenz de Santamaría se ha limitado a estar a la defensiva con el consabido resumen de datos de los últimos años, siguiendo el argumentarlo que ha expuesto el Gobierno. “Hace cuatro años estábamos..., y ahora estamos...”. Ocurre que nadie le ha hecho casos a esas valoraciones y cifras.

El único mensaje tangible de Soraya Sáenz de Santamaría fue que le dan miedo los tripartitos. Ya Rajoy dijo el otro día que un pacto de PSOE, Ciudadanos y Podemos era lo peor.

La Vice dejó algunas perlas… "¡Cómo se nota que no estaban aquí hace cuatro años!", ha exclamado refiriéndose a sus contrincantes en el debate. O "hablar es fácil, gobernar es muy difícil". “ Los que se fueron no eran nacidos aquí”  Y digo yo, ¿De dónde coño eran y son?

Sáenz de Santamaría ha hecho una defensa de su gestión en los cuatro últimos años y ha asegurado que su presencia se debe a que el PP "es un equipo". Equipo consentidor de la corrupción y el clasismo más salvaje entonces "No es un proyecto personalista y cualquiera del equipo puede venir a explicarlo", ha insistido.

La Vicepresidenta, concluye con un minuto final que empieza solemnemente con la palabra "España". "La España que queremos es lo que se decide", advierte la vicepresidenta, y sostiene que el PP tiene "equipo y experiencia" para seguir garantizando el crecimiento, porque es el momento de "empezar a devolver esfuerzos"

Pedro Sanchez el peor, con mucho, en el debate. Demostró ser un mal actor, e intuyo que en los próximos meses, tras una clamorosa derrota electoral, se le buscará un recambio. Da muy poco de sí, y ya no le queda ni cuerda; solo una sonrisa artificial, que en ocasiones se vuelve hasta  inoportuna.

 Aunque su mensaje clave es débil: que solo con el PSOE puede haber un cambio real. El otro es que Rivera es como el PP. "Estas dos derechas", les señalaba con el dedo.

Sánchez  ha sido quien más propuestas programáticas ha planteado a lo largo de las dos horas del debate. Y ha hecho la afirmación más realista y seguramente menos electoralista: "No se va a poder bajar los impuestos (en la próxima legislatura); quien lo diga miente”.

Iglesias fue el más claro y didáctico, y se fue creciendo a lo largo de las dos horas de programa. También pareció el más relajado. Dar la razón a los demás, como hizo alguna vez, no es normal en un debate español. No digamos si es de políticos. También supo presentarse bien como el más cercano a la gente, y no solo por las pintas. Ya se sabía que es el que mejor canaliza el malestar de la calle, pero había que ponerlo bien en escena. Apretó bien a PSOE y PP con las puertas giratorias y la financiación de los partidos. Dijo lo que cobraba hace cuatro años, 930 euros de profesor interino, y que el problema de la educación es que las leyes las hacen gente que no va a colegios públicos, sino a privados. Nadie dijo ni mu. Tocados.

Pablo Iglesias les cantaba las cuarenta de forma dura e incontestable. De hecho, Soraya ni contestó, solo acertó a recordarle a Monedero que, en fin, no es Bárcenas. Todavía hay clases. 

Podemos ha extendido la crítica al PSOE con el repetido argumento de las puertas giratorias.

Pablo Iglesias ha mejorado su imagen de líder combativo con un lenguaje, sin perder la “labia” que le caracteriza, creíble, tanto en las propuestas como en las críticas, tanto hacia sus contrincantes de derechas como hacia el aspirante socialista, Pedro Sánchez, con quien ha mantenido una soterrada pugna, en ocasiones adornadas con frases corteses, a la hora de criticar al PSOE que una cosa es lo que predica y otra cosa es lo que hace cuando gobierna. “Yo creo que tú, Pedro, es lo que desearías, pero al final el PSOE hace lo contrario cuando es poderoso”, ha sentenciado. "Coincido con las propuestas que haces, pero cuando gobernáis no hacéis lo que decís. Me gustaría que hubiera un Partido Socialista distinto. Tú lo has intentado y te has esforzado mucho, pero no lo has conseguido".

Por cierto, solo Pablo Iglesias apoyó de forma clara y sin titubeos el "no a la guerra". Los demás se emborracharon con el pacto contra el yihadismo, que es un papel lleno de buenas intenciones, y nada más.

En el último mensaje, Iglesias ha cerrado con un eficaz  "no olviden", con repaso de lo que ha ocurrido esta legislatura y de "sonrían" dirigido a la emoción de los electores.